понедельник, 22 февраля 2010
Периодические заплывы в пучины энторнетов иногда наводят меня на любопытные обсуждения консенсуса™ и прочих вики-срачей. Разумеется, в русскоязычной части педивикии. И вот, как-то раз сильно озадачившись феноменом, полез искать прямых аналогий в en-секторе. И что характерно, не нашел.
читать дальшеНет, разумеется, срачи в англоязычной википедии иногда случаются, а запредельное ЧСВ одного из её основателей уже давно сложилось в соответствующие англоязычные мемы. Но — то ли публика не та, то ли еще какой интересный фактор (хинт: смотри в заголовок) вмешивается, и проявления оказываются различны: самый лютый, бешеный (и более-менее редкий) срач на англопедии идет ради Истены™ — и то до тех пор, пока кто-нибудь не мимопроходящих не ткнет участников в WP:V, где болдом по белому сказано, что критерия Истены википедия не знает.
Рупедия же страстно обожает устраивать срач ради срача — нет, йарых защитников Истены у нас тоже дофига, но викитроллей и прочей заведомо неконструктивно ориентированной публики заметно больше. Более того, Былинный Отечественный Дух Срача, похоже, незримо витает над большинством администрирующей публики — правила и гайдлайны рупедии, когда-то давно начавшись с практически дословного переписывания правил англопедии, со временем мутировали в нечто, намного более удобное для войн правок, удалений, и прочих интересных и невероятно продуктивных для рупедии вещей. Примеров море, много вкусного, например, можно извлечь, сравнив запретительную WP:WAR, и описательную ВП:ВОЙ. Да и вообще, сравнивая текущие ругайды и англогайды можно добывать лулзов прямо-таки оптом.
Впечатление всегда остается только одно: детишки (это при том, что многие йаростные участники намного старше меня, да) пришли в песочницу играться в куличики и политику. Оно всё бы ничего, если бы закидывание песочком и фехтование совочками не мешало бы самому проекту — но ведь мешает же. Рупедия, взяв когда-то быстрый старт по добавлению контента, сейчас ползет вперед уже буквально ползком: темпы запиливания статей на англопедию уже где-то в четыре раза выше темпов рупедии (а когда-то они были меньше не в разы, а на проценты). И это всё при том, что на англопедии 3 с лишним миллиона статей против чуть менее полумиллиона рупедии.
Соотечественники такие соотечественники.
@темы:
наблюдизмы
-
-
22.02.2010 в 16:29-
-
22.02.2010 в 16:48Дык, на неё и нельзя ставить никаких важных долговременных ссылок, чисто в силу специфики движка — сегодня в статье одно, а завтра её могут переписать. Она полезна ровно для одной цели — быстро почерпнуть каких-нибудь не претендующих на особую точность сведений (или об том, чего не знал, или об том, чего забыл) буквально обо всем подряд. И вот по части "всего подряд" рупедия немилосердно фейлит в сравнении с.
-
-
22.02.2010 в 17:00так мне-то что это рассказывать, я сама прекрасно знаю
Она полезна ровно для одной цели — быстро почерпнуть каких-нибудь не претендующих на особую точность сведений (или об том, чего не знал, или об том, чего забыл) буквально обо всем подряд.
И сведения эти ну ни разу не запоминаются. Одно лечим, другое калечим, впрочем, все как обычно.
-
-
22.02.2010 в 18:05И сведения эти ну ни разу не запоминаются. Одно лечим, другое калечим, впрочем, все как обычно.
Тут я предпочитаю придерживаться риторики Шерлока Холмса. Но феномена "тупых студентов" это не отменяет, к сожалению, да
-
-
22.02.2010 в 21:31